早晨还是夜晚：生物钟类型说明了什么，又没说明什么

当代科学毫无保留地承认、测量并发布了一种个人类型学。它值得我们驻足，因为它解决了一个原则性问题。

已经确立的事实

1976年，两位研究者霍恩和厄斯特伯格在《国际时间生物学杂志》上发布了一份问卷，旨在将一个人定位在清晨型—夜晚型的轴线上。

它已成为一个标准。世界各地的睡眠中心都在使用它，其法文版由专业网络传播，半个世纪以来一直出现在研究方案中。

它所确立的事实简单而重大：时间偏好不是一种习惯，也不是纪律问题。它是人的一种特征，很大程度上是与生俱来的，并且随时间保持稳定。您可以与之对抗，但您无法改变它。

这解决了什么

我们常听到一种原则性的反对意见：个人类型学本质上是一种前科学思维。

事实并非如此。时间生物学发布了一种类型学，对其进行测量，并将其视为事实。弗朗茨·哈尔伯格在1959年创造了“昼夜节律”一词，他的工作开辟了一个完整的领域，其中每个生物体自身的节律——包括皮肤的节律——都得到了记录。

因此，问题不在于人们是否以稳定的方式彼此不同。他们确实不同。问题在于我们如何解读这种差异。

生物钟类型没有说明什么

它告诉您什么时间您运转得最好。它既不说明您消耗什么，也不说明您保留什么，既不说明您如何恢复，也不说明您的皮肤产生或流失什么。

它是一条轴线，仅此一条，它也不声称更多。

它止步之处

在于方法。

生物钟类型通过问卷来解读——也就是说，通过受试者所陈述的内容。对于它所测量的东西来说，这完全是可以接受的，而这本身就带有两个已知的局限：人们根据自己的当前生活作答，并且根据自己对自己的认知作答。

同一份问卷相隔三年、在不同的职业情境下填写，并不总能得出相同的结果。本应稳定的东西，却被一个本身并不稳定的工具所解读。

传统所提出的

一种更广阔的解读——不是一条轴线，而是多个层面，并且不仅仅是时间：您消耗什么，您保留什么，您在哪里让步，您如何自我修复。

以及一把属于另一个层次的钥匙。一种从无人陈述、且任何事物都无法改变的数据出发的解读，既不取决于当日的心情，也不取决于当下的处境。

这就是用可变的工具测量稳定的东西，与直接解读它之间的区别。