O que nenhuma destas tipologias resolve

Faça a lista do que já conhece. A sua estação colorimétrica. O seu dosha. O seu cronotipo. O seu tipo de personalidade. Talvez o seu temperamento, se leu os antigos.

São sistemas diferentes, de épocas diferentes, de qualidades muito desiguais. Têm todos a mesma estrutura, e esbarram todos no mesmo ponto.

O que todos fazem

Afirmam três coisas.

Que as pessoas se distribuem por um pequeno número de famílias. Que a pertença a uma família é estável — não é um estado de espírito. E que um conselho deve depender dessa pertença.

Nestes três pontos, têm razão, e o facto de sistemas sem ligação entre si terem chegado a isto separadamente merece ser notado.

Onde todos esbarram

Na maneira de determinar a pertença.

A colorimetria lê-se a olho, sobre um tom de pele que muda com o bronzeado, a iluminação, a cor do cabelo. Dois testes dão muitas vezes duas estações.

O cronotipo lê-se por questionário — o que a pessoa declara, segundo a vida que leva neste momento e a ideia que faz de si própria.

Os doshas leem-se por observação de um praticante e por questionário, e duas leituras podem divergir.

Os temperamentos antigos liam-se na constituição física e no comportamento, isto é, naquilo que a vida já tinha modelado.

Os testes de personalidade leem-se em respostas declarativas, cuja estabilidade ao longo do tempo é objeto de discussões constantes.

Nos cinco casos, o mesmo defeito: lê-se algo que se afirma fixo a partir de um dado que, esse, não o é.

Porque é que este defeito importa

Porque torna o sistema inverificável e, na prática, dececionante.

Se a sua pertença muda consoante o teste, o momento ou quem lê, não pode construir nada sobre ela. Pode interessar-se, reconhecer-se, tirar daí um prazer real — mas não pode apoiar nela uma decisão mantida durante dez anos.

É exatamente o que acontece. As pessoas fazem o teste, reconhecem-se, e quase nada retiram de duradouro. A culpa não é delas: o sistema não podia dar mais.

O único ponto que faltava corrigir

Nem o princípio, que é sólido. Nem o número de famílias, que é uma questão de conveniência. Nem a fineza do enquadramento.

O dado de partida.

Faltava uma chave que não se lesse naquilo que a vida modelou, que não dependesse nem do olhar de quem lê nem do que a pessoa declara, e que nunca mudasse. Algo anterior a tudo o que viveu, experimentou ou pensou de si própria.

O que isto muda

Tudo, na prática.

Uma pertença estável permite construir. Permite manter algo durante dois anos, que é a única duração em que este assunto diz alguma coisa. Permite recusar, o que nenhuma prateleira faz alguma vez. E permite reler o próprio passado: compreender finalmente porque é que tal coisa resultou e porque é que outra, excelente, não produziu nada.

É o mesmo princípio que já aceitou ao conhecer a sua estação ou o seu cronotipo. Com uma chave que, essa, não se contradiz — porque se lê desde o começo.