Sanguíneo, colérico, melancólico, flemático: los cuatro temperamentos

Las cuatro palabras siguen vivas en el lenguaje corriente. Decimos de alguien que es sanguíneo, de otra persona que es flemática, sin saber ya de dónde viene.

Viene de un sistema que gobernó el pensamiento occidental sobre el cuerpo durante unos dos mil años.

El origen

El texto fundacional es Sobre la naturaleza del hombre, atribuido al corpus hipocrático, redactado hacia el siglo V antes de nuestra era. Plantea la idea de que el cuerpo se compone de cuatro humores, en proporciones variables según cada individuo.

Es Galeno, en el siglo II de nuestra era, quien extrae de ahí una tipología de caracteres y constituciones: cuatro temperamentos, cada uno correspondiente a un humor.

Este sistema atraviesa después la Antigüedad tardía, el mundo árabe, la Edad Media latina, el Renacimiento. Estructura la manera de comer, de cuidarse, de elegir un clima, de juzgar un rostro — al menos hasta el siglo XVIII.

Lo que el sistema hacía, en la práctica

No era teórico. Era operativo, y eso es lo que lo hace interesante.

Se adaptaba la alimentación al temperamento: caliente o frío, seco o húmedo, cada alimento clasificado del mismo modo que las personas. Se adaptaba la estación, el ejercicio, el descanso, los baños.

Y se adaptaban los cuidados de la piel. Existían recetas que no se dirigían a un problema sino a una complexión — una palabra que designaba a la vez el cutis y el carácter, lo cual dice mucho.

Por qué se abandonó

Porque la fisiología sobre la que se apoyaba era falsa. Los cuatro humores no existen, y el sistema entero se derrumbó con ellos en el siglo XIX.

Es un abandono justificado, y hay que decirlo sin rodeos.

Lo que no se ha sustituido

La intuición de fondo, en cambio, no ha sido refutada: que las personas no funcionan todas de la misma manera, y que un consejo debe dirigirse a alguien.

Esa intuición se tiró con el resto. El siglo XX la sustituyó por un modelo único — un estándar de belleza, una recomendación general, un tipo de piel que describe un estado de superficie — y hoy medimos lo que esa sustitución ha costado.

Lo que otras tradiciones hacían al mismo tiempo

Contaban de manera distinta. La India contaba hasta tres. China hasta cinco. Occidente hasta cuatro.

Lo llamativo no es el número: es que tres civilizaciones separadas llegaran todas a la conclusión de que había que clasificar a las personas antes de aconsejarles nada.

Ninguna, sin embargo, disponía de una clave objetiva. Todas leían el temperamento en el cuerpo, en el comportamiento, a simple vista — es decir, a partir de lo que varía.

Ahí es exactamente donde el sistema antiguo falló, y es el único punto en el que había que avanzar. Una lectura que parte de un dato que no cambia, en lugar de una observación que cambia, no tiene ese defecto.