De la mañana o de la noche: lo que el cronotipo dice y no dice

Existe una tipología personal que la ciencia contemporánea admite, mide y publica sin reservas. Merece que nos detengamos en ella, porque resuelve una cuestión de principio.

Lo que se ha establecido

En 1976, dos investigadores, Horne y Östberg, publican en el International Journal of Chronobiology un cuestionario destinado a situar a una persona sobre un eje matutinidad-vespertinidad.

Se ha convertido en un estándar. Se emplea en los centros del sueño de todo el mundo, su versión en español circula por las redes especializadas y figura en los protocolos de investigación desde hace medio siglo.

Lo que establece es sencillo y considerable: la preferencia horaria no es un hábito ni una cuestión de disciplina. Es una característica de la persona, en gran medida innata, estable en el tiempo. Se puede contrariar. No se cambia.

Lo que esto resuelve

Una objeción de principio que se oye a menudo: que una tipología personal sería, por naturaleza, un pensamiento precientífico.

No es el caso. La cronobiología publica una, la mide y la considera un hecho. Los trabajos de Franz Halberg, que acuña el término «circadiano» en 1959, abrieron todo un campo donde los ritmos propios de cada organismo —incluidos los de la piel— están documentados.

La cuestión no es, pues, saber si las personas difieren de manera estable. Difieren. La cuestión es saber cómo se lee esa diferencia.

Lo que el cronotipo no dice

Dice a qué hora funciona usted. No dice ni lo que gasta, ni lo que guarda, ni cómo se recupera, ni lo que su piel produce o pierde.

Es un eje, uno solo, y no pretende más.

El punto donde se detiene

En el método.

El cronotipo se lee mediante un cuestionario —es decir, mediante lo que el sujeto declara. Es perfectamente aceptable para lo que mide, y conlleva dos límites conocidos: se responde según la vida actual, y se responde según la idea que uno tiene de sí mismo.

Un mismo cuestionario rellenado con tres años de diferencia, en otra situación profesional, no siempre da el mismo resultado. Lo que se supone estable se lee con un instrumento que, él, no lo es.

Lo que la tradición proponía

Una lectura más amplia —no un eje sino varios registros, y no solo los horarios: lo que se gasta, lo que se retiene, dónde se cede, cómo uno se repara.

Y una clave de otro orden. Una lectura que parte de un dato que nadie declara y que nada hace variar no depende ni del humor del día ni de la situación del momento.

Es la diferencia entre medir algo estable con un instrumento variable, y leerlo directamente.