Sanguiniker, Choleriker, Melancholiker, Phlegmatiker: die vier Temperamente

Die vier Wörter sind noch in der Alltagssprache. Man sagt von einer Person, sie sei sanguinisch, von einer anderen, sie sei phlegmatisch, ohne noch zu wissen, woher das kommt.

Es kommt von einem System, das das westliche Denken über den Körper rund zweitausend Jahre lang beherrscht hat.

Der Ursprung

Der Gründungstext ist Über die Natur des Menschen, dem hippokratischen Korpus zugeschrieben, verfasst um das fünfte Jahrhundert vor unserer Zeitrechnung. Er stellt die Idee auf, dass der Körper aus vier Säften besteht, in je nach Individuum unterschiedlichen Anteilen.

Es ist Galen, im zweiten Jahrhundert unserer Zeitrechnung, der daraus eine Typologie der Charaktere und Konstitutionen ableitet: vier Temperamente, jedes entsprechend einem Saft.

Dieses System durchzieht danach die Spätantike, die arabische Welt, das lateinische Mittelalter, die Renaissance. Es strukturiert die Art, wie man isst, wie man für sich sorgt, wie man ein Klima wählt, wie man ein Gesicht beurteilt — mindestens bis ins 18. Jahrhundert.

Was das System konkret leistete

Es war nicht theoretisch. Es war operativ, und genau das macht es interessant.

Man passte die Ernährung dem Temperament an: warm oder kalt, trocken oder feucht, jedes Lebensmittel wurde auf dieselbe Weise klassifiziert wie die Menschen. Man passte die Jahreszeit an, die Bewegung, die Ruhe, die Bäder.

Und man passte die Hautpflege an. Es gab Rezepturen, die sich nicht an ein Problem richteten, sondern an eine Komplexion — ein Wort, das damals zugleich den Teint und den Charakter bezeichnete, was viel sagt.

Warum es aufgegeben wurde

Weil die Physiologie, auf der es beruhte, falsch war. Die vier Säfte existieren nicht, und das gesamte System brach mit ihnen im 19. Jahrhundert zusammen.

Das ist eine berechtigte Aufgabe, und das muss man ohne Umschweife sagen.

Was nicht ersetzt wurde

Die zugrunde liegende Intuition hingegen wurde nicht widerlegt: dass Menschen nicht alle auf dieselbe Weise funktionieren und dass ein Rat sich an jemanden richten muss.

Diese Intuition wurde mit dem Rest verworfen. Das zwanzigste Jahrhundert ersetzte sie durch ein einziges Modell — einen Schönheitsstandard, eine allgemeine Empfehlung, einen Hauttyp, der einen Oberflächenzustand beschreibt —, und heute ermisst man, was diese Ersetzung gekostet hat.

Was andere Traditionen zur selben Zeit taten

Sie zählten anders. Indien zählte bis drei. China bis fünf. Der Westen bis vier.

Auffallend ist nicht die Zahl: Es ist, dass drei getrennte Zivilisationen alle zu dem Schluss kamen, man müsse die Menschen klassifizieren, bevor man ihnen irgendetwas rate.

Keine hingegen verfügte über einen objektiven Schlüssel. Alle lasen das Temperament am Körper ab, im Verhalten, mit dem Auge — das heißt anhand dessen, was variiert.

Genau dort ist das alte System gescheitert, und das ist der einzige Punkt, an dem es Fortschritt brauchte. Eine Lesart, die von einer Gegebenheit ausgeht, die sich nicht verändert, statt von einer Beobachtung, die sich verändert, hat diesen Mangel nicht.